Josep Cabayol Virallonga, periodista, presidente de SICOM
En Europa se ha impuesto la “marktkonforme demokratie”.
El pasado 1 de septiembre Angela Merkel dijo en el Bundestag: “vivimos en una democracia parlamentaria y por tanto la confección del presupuesto es un derecho básico del parlamento. No obstante, encontraremos la manera de hacerlo para que resulte acorde con los mercados. Aquel día Frau Merkel dejó claro que no se aprobaría ningún presupuesto que desagradara a la oligarquía financiera que controla los negocios mundiales.
La mentira.
Leo Strauus, discípulo del nazi Carl Schmitt, siempre defendió que las élites tienen que mentir para poder gobernar: “los gobiernos, a través de la prensa, sólo deben dar a la población un mínimo de información fidedigna”. “Si se quiere mantener la fe de las masas en un futuro mejor, no hay ningún otro camino que la mentira y el engaño”. Para Strauss sólo se puede conseguir el “consentimiento” a las propuestas formuladas desde “la alta política”, a través de la mentira. Strauss fue – es – guía de los neocons.
En la misma universidad donde impartía ideología Strauss, enseñaba economía Milton Friedman al frente de la famosa y muy liberal Escuela de Chicago. El pensamiento de Friedman se basa en la creencia -interesada- que los mercados competitivos y libres de la intervención del estado son buenos para la eficiencia de la economía. Y proponía medidas como: mínima participación del Estado en el gobierno económico, ningún control político, ningún salario mínimo, ninguna subvención, privatizar la seguridad social, ningún estado del bienestar.
La apropiación de los bienes comunes.
En la Universidad de Chicago se cocía la usurpación de los bienes públicos y de la ciudadanía. Había que decidir sin embargo, cómo y cuándo hacerlo. Los primeros experimentos fueron el año 73 en Chile. Con elk apoyo de la presidencia y de los políticos norteamericanos, la Escuela de Chicago con Friedman a la cabeza, apoyaron a Pinochet, justificaron e impulsaron la violencia de estado y consiguieron, principal objetivo, el enriquecimiento de los más ricos a costa de los más débiles por medio de la represión cárcel y muerte de muchos de los ciudadanos que clamaban por sus derechos. El asesinato y la cárcel ensombrecieron Sudamérica en nombre de la guerra al comunismo.
En el transcurso de los años 80 se fue imponiendo en Estados Unidos, un cambio de hegemonía del pensamiento social que nos ha llevado del keynesianismo al neoliberalismo. Un dato nos lo certificará: a finales de los 70 los más ricos podían llegar a pagar en impuestos al estado hasta un 70% de sus beneficios. Robert Reich, que fue ministro de Trabajo y Asuntos Sociales en la era Clinton, nos explica que a través de las deducciones al final tan sólo pagaban el 50%. El año 2011 esta cifra descendió al 36%. Del 70 al 36 en 30 años! Y aún hay más puesto que a través de las vías de escape paralegales y fraudulentas, el año pasado 18.000 de las familias más ricas de EEUU no tuvieron que pagar impuestos.
Los 80 fueron años de plomo para las clases populares. En Estados Unidos con Reagan, En Gran Bretaña con Thatcher. En la vieja y continental Europa el estado del bienestar también comenzó a retroceder. Pero no era suficiente.
El neoliberalismo.
Llegamos así al 13 de enero de 1993 fecha oficiosa del nacimiento del Consenso de Washington. John Williamson, el economista que había redactado las misiones originales de FMI y Banco Mundial, convocó a la elite neoliberal para decidir cómo “convencer” a los políticos para que adoptaran medidas contrarias a los intereses de la mayoría de los votantes. Políticas que deberían facilitar el traspaso de la propiedad y los bienes públicos a manos privadas. La reunión tuvo lugar en el “Carnegie Conference Center” de Washington, Para asegurar sus intereses y dado que las crisis provocadas son iguales de efectivas que las reales, decidieron que mentir a los ciudadanos no debería ser un problema si con ello conseguían sus propósitos. Para conseguirlo acordaron aprovechar y favorecer los momentos catastróficos porque es cuando la ciudadanía acepta mejor los cambios traumáticos. Y señalaron 4 objetivos a los gobiernos del mundo: desregulen, privaticen, adelgacen el estado y aprueben legislaciones favorables a las transnacionales – liberalicen -
La privatización del futuro.
Las crisis reales, las provocadas, las favorecidas, las exageradas, han cuajado. El Norte, como antes le había pasado al Sur, ha caído en shock. Asustados, incapaces de reaccionar juntos, nos preocupa más la supervivencia personal que la colectiva sin darnos cuenta de que la oligarquía cuando maneja los mercados, sólo piensa en imponer la tiranía del dinero en favor del 1% de la población mundial. Y que los objetivos señalados en el 93 para el Sur, lo son ahora para el norte.
¿Qué pretenden, qué quieren conseguir?
Pues traspasar a su propiedad privada dos de los mecanismos claves para la equidad, las dos cosas a las que los humanos, respirar, beber, comer y procrear al margen, no renunciaremos nunca: salud para vivir, educación para vivir mejor en el futuro. Ellos, los oscuros mercados, saben que pagaremos por tenerlas porque no hay futuro sin salud ni educación. ¿Les permitiremos que se las apropien con el único objetivo de acumular riqueza a costa de los derechos sociales de la mayoría? Aceptaremos convertirnos – aún más – en objetos de negocio?
No todos los políticos pero….
Merkel dijo que el Bundestag no aprobaría ninguna medida que no fuera bendecida por los mercados. En todos los parlamentos europeos está pasando lo mismo. ¿Dónde están los políticos independientes de los mercados? La democracia controlada, supervisada, dirigida, he aquí lo que tenemos delante. Entonces, ¿debemos considerar democrático a un sistema político que decide en sede parlamentaria secuestrar una buena parte de la soberanía popular? ¿Es esta la democracia que proponen? ¿Es esto democracia? ¿No deberíamos exigir a los partidos políticos y a sus representantes que si no están de acuerdo con esta “percepción” de la democracia, salgan a la calle y denuncien inequívocamente lo que ya es para muchos una perversión democrática y una vulneración de los derechos humanos? ¿Estamos asistiendo a un crimen contra la humanidad cuando a la mayoría se le dificulta por ley si no impide, el derecho al trabajo, a la salud, a la educación y al buen vivir?
Es imposible construir una central nuclear aceptablemente segura:François Días Maurin
Redacción SICOM: pasado un año los medios tienden a minimizar los daños causados per el terremoto primero y el tsunami después, en la central nucelar de Fukushima. Hablan de recuperación de la insdustria nuclear que ya campea el temporal con la decisión norteamericana de construir dos nuevos reactores. Sin embargo no parecen querer recordar dos cuestiones clave: que es imposible preveer todas las causas que pueden originar un accidente nuclear y que en consecuencia es imposible diseñar una central nuclear aceptablemente segura.
Os invito a ver el vídeo que en su día grabó SICOM a François Días Maurin, ingeniero civil con experiencia en los proyectos a gran escala en empresas nucleares norteamericanas y francesas. Recientemente se unió al grupo de investigación “Integrated Assessment l’ICTA-UAB” y trabaja con Mario Giampietro sobre cuestiones relacionadas con el suministro de energía.
La presión social obliga a cerrar casi todos los reactores japoneses.El Diagonal 9-3-12
Que la movilización en las calles es una actividad peligrosa y reprochable era, hasta ahora, un concepto fuertemente imbuido en la mente de los japoneses, tanto por las imágenes de las convulsas luchas de la extrema izquierda en los ‘70 como por una educación formal que se había venido asegurando de convencerles desde pequeños de que disentir de las autoridades era algo contrario al espíritu de la sociedad nipona.El movimiento antinuclear ha hecho una gran labor didáctica en la sociedad japonesa. “Ahora ya no nos insultan –comenta Satoko–, al principio nos increpaban, como si estuviéramos haciendo algo malo o vergonzoso”.
Ayúdanos - a SICOM y Namuss Films- a financiar el documental La Plataforma dedicado a denuciar hechos, reclamar derechos y proponer soluciones a la situación de loos desahuciados y futuros amenazados: dación en pago, alquiler social, ILP por una nueva Ley de la Vivienda, Stop Desahucios.
La oposición naciente – No dejeis de leer este fragmento.
Otra oposición es posible: los “benecomunisti”. En la democracia “extraña”, el Parlamento se vuelve un erial. Da esperanza, sin embargo, que la oposición extraparlamentaria siga, lentamente, sin prisa pero sin pausa, extramediática, madurando y compactándose sin dinero, desde abajo.
Los días 12 y 13 de junio de 2011, siendo Berlusconi aún presidente, 26 millones de ciudadanos italianos defendieron varios bienes públicos: el agua, servicios públicos locales, el No a las centrales nucleares, y la igualdad ante la ley. Desde entonces, en ese triunfo se basa un nuevo sujeto político. A finales de enero se ha celebrado en Nápoles un Fórum de Ayuntamientos por los bienes comunes, que asume como indispensable la creación de una plataforma política que defienda y aplique los resultados de ese referéndum ganado por esos 26 millones de ciudadanos ante otro ataque, esta vez en forma de decreto del gobierno Monti, que reproduce y recrudece la legislación que el gobierno Berlusconi quiso, pero no pudo imponer. Aquí se lee el informe introductorio de dicho Fórum, con propuestas de actuación muy concretas.
Los días 10, 11 y 12 de febrero en el marco del Teatro Valle Okupado, un bien público que estaba a punto de ser desmantelado, acogió la campaña europea por una Europa de los pueblos que construya una alternativa europea. Una constituyente europea desde abajo que responda a esa “revolución desde lo alto”, como la llama Etienne Balibar, que está sacudiendo Europa. Ya existe una Carta Europea de los Comunes. Poco a poco se va fraguando un concepto sencillo y convincente. Lo común. Un movimiento que apela al presente, al ecologismo social, evocando la tradición política comunista, agregando y no dividiendo.
Los que leísteis el Tsunami dedicado a los ‘bienes comunes’ estáis puestos en antecedentes así como quienes de vosotr@s conocíais el movimiento.
Expuestos por los secretarios de Defensa y Estado de EE.UU, Leon Panetta y Hillary Clinton, los “desafíos” del año guardan una relación kafkiana con las realidades del planeta.
La crisis no es el calentamiento global, ni los 40.000 muertes diarias por hambre y miseria, ni los 1,6 billones de dólares anuales que se gasta en ejércitos en un contexto de quiebra económica.
Los “desafíos estratégicos” son un ejército más pequeño pero mejor, más flexible y tecnológico (“smart defense”), el anunciado “fortalecimiento en Asia”, para contrarrestar el ascenso chino, compatibilizar esa mudanza de recursos con el mantenimiento de la presencia en Europa y las alianzas allá ( y en África y América Latina), y seguir siendo capaces de intervenir militarmente, “en cualquier momento, en cualquier lugar del mundo”, Panetta dixit.
Bienvenidos al país de un dólar, un voto, como afirma una de las pancartas de los que protestan contra la compra de la democracia por las empresas y de los más ricos. Al arrancar el año electoral en Estados Unidos hay un olor verde muy particular: aquí el proceso democrático apesta a dinero.
Una muestra reciente de este aroma: el debate hace un par de días en CNN entre precandidatos republicanos fue patrocinado por American Petroleum Institute, la asociación de las empresas petroleras estadunidenses: Barack Obama anunció que aceptará la nominación de su partido en un estadio que lleva el nombre del Bank of America; el precandidato Mitt Romney tiene millones de su fortuna en un paraíso fiscal para evadir contribuir al tesoro público de su país; un fallo de la Suprema Corte ha desatado lo que un analista llamó un tsunami de dinero privado en el proceso electoral.
Se pronostica que ésta será la elección más cara en la historia de la humanidad, tal vez superior a los mil millones de dólares. Pero esta ronda democrática tiene algo nuevo que explícitamente comprueba que las elecciones aquí se tratan más de dólares que de votos. Hace justo dos años, la Suprema Corte de Estados Unidos emitió un fallo en el caso Citizens United en el cual otorgó a empresas y a ricos el derecho a invertir montos ilimitados para influir en el proceso electoral, al determinar que las empresas son personas y por lo tanto gozan del derecho individual a la libre expresión. Aunque se mantienen límites estrictos sobre cuánto se puede donar a las campañas de candidatos individuales, no hay límite sobre gastos para promover o atacar a otros aspirantes, siempre y cuando no se haga en coordinación con una campaña especifica.
Los efectos de este fallo se vieron de inmediato en las elecciones legislativas y estatales de 2010, cuando al amparo de ese fallo de la Suprema Corte aparecieron nuevas entidades legales llamadas supercomités de acción política (Súper PAC), por donde se canalizan esos fondos sin límite, sobre todo en publicidad política. Según la Fundación Sunlight, los Súper PAC gastaron un total de 455 millones de dólares, de los cuales nunca se ha divulgado el origen de 126 millones, porque el Congreso no ha promovido una ley que obligue a reportar el origen de este tipo de contribuciones a los Súper PAC.
En el ciclo electoral presidencial de 2012 se espera que estos montos sean mucho mayores. Los Súper PAC ya han gastado hasta la fecha casi 30 millones de dólares (la elección es en noviembre).
El Sunlight, centro de investigaciones no partidista dedicado a dar seguimiento a este asunto, realizó una investigación de quiénes son los principales donantes de los procesos electorales federales a través de sus aportaciones a campañas, partidos, PAC y otros grupos. En 2010 descubrieron que poco menos de 27 mil individuos, un grupo muy reducido, contribuyeron cada uno con 10 mil dólares como mínimo, para un total de 774 millones de dólares. Cuando se trata de política, éstos son el 1 por ciento del 1 por ciento, afirma Sunlight.
“Creo que lo que uno ve en el sistema de financiamiento político es el acceso desigual y sin precedente de los ricos e influyentes a los que toman las decisiones en el gobierno. Son los que hacen las grandes contribuciones a las campañas… Ellos determinan quién se postula para los puestos y quién gana, qué hace el Congreso”, afirma Ellen Miller, de la Fundación Sunlight, en entrevista con Bill Moyers en su programa Moyers & Company.
Los ejecutivos e inversionistas que conforman este 1 por ciento del 1 por ciento en el financiamiento de la política están ligados con un número reducido de empresas. En 2010, de las 10 principales compañías, seis eran del sector financiero, encabezadas por ejecutivos de Goldman Sachs, seguidos por otros de Citigroup. Otras empresas cuyos empleados forman parte de este grupo de donantes son Microsoft, RJ Reynolds Tobacco, American International Group y Bear Stearns.
Esta compra del proceso político por medio de recursos para cabildear, contribuir a campañas y las guerras de propaganda política en los grandes medios por empresas, ejecutivos, abogados y cabilderos de los sectores más ricos de este país siempre ha existido, pero se ha vuelto aún más marcada y hasta explícita en las últimas décadas, y con el fallo de la Suprema Corte en 2010 ahora llega a niveles obscenos. Hasta el ex director de la oficina del presupuesto federal de Ronald Reagan, David Stockman, alerta que hoy día en Estados Unidos no tenemos ni capitalismo ni democracia. Tenemos un capitalismo clientelista.
La población repudia todo esto. Varias encuestas han registrado que la mayoría de ciudadanos opina que el gobierno federal no representa sus intereses ni comparte sus preocupaciones, y que hay demasiado dinero privado en las elecciones. Hay protestas por todo el país sobre este asunto, las cuales se han multiplicado durante los últimos meses mediante el movimiento Ocupa Wall Street, que repudia lo que llama el secuestro de la democracia por el 1 por ciento, y en sus manifestaciones se burla de un sistema con pancartas como no tengo con qué contratar a un cabildero, sólo tengo esta pancarta.
Es cierto que nada de esto es nuevo. Tenemos el mejor Congreso que el dinero puede comprar, afirmó el humorista Will Rogers hace más de 70 años. El músico Frank Zappa afirmó hace un par de décadas que la política es la rama de entretenimiento de la industria. El cómico George Carlin tal vez resumió todo al afirmar que “los dueños de este país conocen la verdad: se llama el sueño americano porque uno tiene que estar dormido para creérselo”.
Pero quizás esta vez, por ser ahora tan extremo y obsceno, habrá un despertar; mientras tanto, por ahora hay una pausa en esta democracia mientras se ofrece otro mensaje más de sus patrocinadores empresariales. Como afirma el dicho básico para todo periodista, detective y cualquiera que desea descubrir los misterios del poder: follow the money.
Ricos, impuestos y evasión fiscal. Sam Pizzigati es editor de Too Much, el semanario online sobre excesos y desigualdades publicado por el Institute for Policy Studies de Washington, D.C. Sin Permiso
Widespread protests against austerity measures began in May, with occupations of squares in several cities. There were credible reports of excessive use of force by police in dispersal operations in Madrid and elsewhere between May and August. Accusations of excessive force also marred a protest against the Pope’s visit to Madrid in mid-August.
New immigration regulations in June ensured that undocumented migrant women who report domestic violence do not risk immediate expulsion. The rules make it easier for parents of children with Spanish citizenship to obtain residency permits, facilitate residency for unaccompanied migrant children at 18-years-old, and create a presumption in age-dispute cases that the individual is a child. The Ombuds Institute nonetheless criticized age-determination practices in September and recommended procedural reforms.
In February ECRI expressed continuing concerns about insufficient application of criminal provisions to combat racially motivated crimes, inadequate data collection on racism and discrimination, and ethnic profiling of migrants by police. The UN Committee on the Elimination of Racial Discrimination (CERD) echoed these concerns in April. A comprehensive government-proposed non-discrimination bill was before parliament at this writing.
In March the CPT repeated its call for reform of incommunicado detention for suspects of serious crimes such as terrorism, including access to a lawyer from the outset of detention and the right to examination by a doctor of choice. In July the Ombuds Institute also recommended improving safeguards in incommunicado detention.
Spain extradited Belgian-Moroccan citizen Ali Aarrass to Morocco in December 2010 to face terrorism charges, despite a binding order from the CAT in November to suspend extradition while it examined the case.
In October 2011 the violent Basque separatist group ETA announced it would give up its 43-year armed struggle.
El 15-M: falsos amigos, enemigos externos: Carlos Taibo
8 argumentos sobre Megaupload: Ignacio Escolar.Público 23-1-12
1. Ser grande, gordo y excéntrico no es delito. La bondad o maldad de Megaupload es un debate donde poco importa que su fundador llevase vida de estrella del rock.
2. Es cínico defender a Megaupload como si fuese un inocente servicio de almacenaje de archivos en la nube. La mayoría de los que pagaban por sus cuentas premium no lo hacía para guardar sus ficheros –hay otros servicios similares que son gratis–, sino para ver películas y descargar archivos pirateados.
3. Esta empresa no sólo cobraba por acceder sin restricciones a su almacén, sino que pagaba cifras significativas a los uploaders: los usuarios más activos, que subían a sus servidores las películas o series más deseadas. Era la recompensa para el que se mete en el cine con una cámara de vídeo para subir un estreno a Internet. Si la piratería exige ánimo de lucro, aquí lo había; otra cosa es el P2P.
4. Si el FBI ha podido actuar contra Megaupload con la legislación vigente, ¿para qué hace falta aprobar leyes extraordinarias y lesivas para otros derechos fundamentales, como la estadounidense SOPA o nuestra ley Sinde?
6. El gran número de abonados de Megaupload demuestra que es falso que en Internet triunfe el “todo gratis”. Además de lo que ya cuesta un ADSL, la gente está dispuesta a pagar por los contenidos si el precio es razonable. Ya pasa con la música, con aplicaciones como Spotify. ¿A qué espera el cine para ofrecer un servicio similar?
7. Perseguir los presuntos delitos de Megaupload es compatible con devolver los archivos privados a los usuarios legales de esta web. También los hay.
8. Mi enhorabuena al FBI por la operación. ¿Para cuándo otra contra los paraísos fiscales o la megaconspiración financiera?
Conferencia Global por un mundo libre de nucleares: Crisis Energética
Se impide a Vermont clausura planta nuclear Vermont Yankee. Democracy Now.
Un juez federal impidió que Vermont clausurara la planta de energía nuclear Vermont Yankee al vencimiento de su permiso en marzo próximo. El Senado de Vermont aprobó negar a la compañía una nueva licencia para operar en el año 2010; sin embargo, la Comisión Reguladora Nuclear, organismo federal, extendió el permiso de la planta durante los días posteriores a la crisis nuclear de Fukushima, el año pasado. El jueves, el juez federal estadounidense J. Garvan Murtha dejó sin efecto la iniciativa de Vermont y sostuvo que solamente las autoridades federales pueden regular la seguridad nuclear. La planta de Vermont Yankee es una de las más viejas del país y ha sufrido una serie de filtraciones de tritio radioactivo. Se espera que funcionarios de Vermont apelen el fallo.
El conocimiento en la red, en peligro: Timothy Garton Ash, catedrático de Estudios Europeos en la Universidad de Oxford, investigador titular en la Hoover Institution de la Universidad de Stanford. Su último libro es Los hechos son subversivos: ideas y personajes para una década sin nombre. El País 21-1-12
Repensar (y rehacer) la economía:Jesús Lizcano Álvarez es catedrático de la Universidad Autónoma de Madrid y presidente de Transparencia Internacional España. El País 20-1-12
3.- Desconectados: Jorge Riechman al alimón con Pedro Prieto.Jorge Riechman, filósofo, poeta, escritor, investigador sobre cuestiones socioecológicas en ISTAS – CCOO, presidente de CIMA (Científicos por el Medio Ambiente), y profesor titular de la Universidad de Barcelona.
3.- Les retallades dels drets socials rebaixaran l’esperança de vida: Joan Benach
Una conseqüència a mig termini de les retallades socials serà la rebaixa de l’esperança de vida de les persones.
Diversos factors intervenen en aquesta disminució de la salut de tots plegats.
La sanitat: les retallades disminuiran les mesures preventives i dilataran en el temps les mesures curatives.
En conseqüència es causarà desigualtat en els drets a la salut entre els que puguin pagar-se la sanitat i els que no.
Treball i Ocupació: l’atur, la precarietat, la manca d’expectatives, és un factor de risc pel que fa a les malalties, i en especial les mentals.
Per tant no hi haurà equitat pel que fa a la salut entre els que tinguin feina i els que no.
Vídeos Joan Benach, llicenciat en Medicina per la Universitat Autònoma de Barcelona i Doctor per la Universitat John Hopkins. Ara mateix, professor titular a la Universitat Pompeu Fabra de Barcelona i codirector de la Xarxa de Condicions d’Ocupació de la Comissió de Determinants Socials de la Salut.
Nazanin Armanian, licenciada en Ciencias Políticas y “medio” doctora en Filosofía (pendiente de la lectura de la tesis), trabajo como profesora-tutora de Políticas en la UNED y doy cursos “virtual complementarios” en la Universidad de Barcelona.
6.- La democracia en peligro: Josep Ramoneda, periodista, filósofo, fue director del Centro de Cultura Contemporánea de Barcelona.
EEUU e Israel libran desde hace dos años una guerra encubierta contra Irán que incluye el asesinato de varios de sus científicos nucleares y el sabotaje de sus instalaciones de enriquecimiento de uranio. Así lo afirmaba el diario The New York Times el día 2012-1-12, en un gran artículo de portada.
Público: Isabel Piquer – Corresponsal en Nueva York
Según el New York Times, la CIA y el Mosad son directamente responsables de la muerte de cinco expertos iraníes desde 2010.
El Financial Times listaba hace unos días las otras presuntas víctimas de estas operaciones que habrían contado con el apoyo logístico de los servicios británicos, el MI6: Masud Ali Mohammadi, un experto en física cuántica de la Universidad de Teherán, muerto el 12 de enero de 2010, después de que una bomba, activada por control remoto, estallara cerca de su casa; Majid Shahriyari, uno de los científicos nucleares más importantes, fiel al régimen, asesinado el 29 de noviembre de 2010, en la calle de un barrio norte de Teherán por un artefacto colocado debajo de su vehículo por unos motoristas en un atasco (la misma técnica utilizada en el atentado de esta semana); Fereydoon Abbasi-Davani, otro científico, próximo a la Guardia Revolucionaria, herido el mismo día en un ataque parecido del que escapó al saltar del vehículo; y Dariush Rezaei-Nejad, un joven experto del programa nuclear que cayó abatido por dos motoristas, a las afueras de su casa, también en Teherán, el 23 de julio de 2011.
De nuevo el arma del petróleo: Mariano Marzo Carpioes catedrático de Recursos Energéticos en la Facultad de Geología de la Universidad de Barcelona. El País 2012-1-13
A finales de 2010, Irán ocupaba el tercer lugar en el ranking mundial de reservas probadas de petróleo, con unos 137.000 millones de barriles (el 9,9% del planeta), mientras que su producción alcanzaba los 4.245.000 barriles diarios (un 5,2% del total), lo que le convertía en el cuarto productor mundial y en el segundo de la OPEP, tras Arabia Saudí. Por lo que respecta al gas natural, las cifras resultan aún más impresionantes. Con unas reservas de 29,6 billones de metros cúbicos (el 15,8% mundial), Irán solo era superada en el ranking global por Rusia, mientras que en términos de producción ocupaba la cuarta posición con 138.500 millones de metros cúbicos anuales (un 4,3% del total). La práctica totalidad del gas natural extraído por Irán fue utilizado para el consumo interno. Algo muy diferente a lo que sucede con el petróleo.
Los puntos estratégicos de Oriente Próximo y norte de África por los cuales circula buena parte de las exportaciones de hidrocarburos son los estrechos de Ormuz y de Bab el-Mandeb, así como el canal de Suez. El flujo a través del primero fue en 2009 de 15,5 millones de barriles de petróleo diarios (lo que en promedio equivale a unos 13 petroleros), representando el 33% de todo el crudo transportado por vía marítima en el mundo y el 17% del comercializado globalmente. El 75% de todo el petróleo canalizado a través del estrecho de Ormuz, que en su punto más angosto tiene 21 kilómetros de ancho, se dirige a los mercados asiáticos.
Irán, Irak, Kuwait, Omán, Catar, Arabia Saudí y la Unión de Emiratos Árabes albergan conjuntamente cerca de 81 millones de chiíes que representan el 61% de la población del Golfo. Pero es que, además, los chiíes totalizan el 62% de la población de Irán, Irak, Kuwait, Arabia Saudí y la Unión de Emiratos Árabes, cinco Estados que suman el 58% de las reservas mundiales de petróleo. Y eso sin olvidar que la mayoría de los campos y las instalaciones petroleras se encuentran en zona de mayoría chií. Una realidad que quizás explique por qué la represión de la primavera árabe en Bahréin ha sido vista con otros ojos en Occidente.
Obama tiró la toalla: Nazanin Armanian,iraní, licenciada en Ciencias Políticas, periodista, trabajo como profesora-tutora de Políticas en la UNED y doy cursos “virtual complementarios” en la Universidad de Barcelona. Público 2012-1-8.
España importa anualmente (el último dato disponible corresponde al periodo entre octubre de 2010 y octubre de 2011) casi 51,9 millones de toneladas de petróleo, de las que 7,6 millones de toneladas, el 14,7% del total, proceden de Irán. El país del Golfo se coloca así solo por detrás de Rusia (8,3 millones de toneladas, el 16% del total) y superando a Arabia Saudí (7,2 millones de toneladas, el 14%), Nigeria (7,1 millones de toneladas, el 13,6%) o México (5,4 millones de toneadas, el 10,5% del total).
Una guerra psicológica entorno a Irán:Fiódor Lukiánov, es director de la revista “Rusia en la política global”, una publicación rusa que difunde opiniones de expertos sobre la política exterior de Rusia y el desarrollo global.
