Terrorisme « Xarxa Sicom: Món Obert

Ventas de armas en el mundo. Las inversiones de los bancos - ahorros ciudadanos - en armas incluidas las nucleares. Tsunami 52 2012-3-20 Lecturas de las Crisis y la Lucha de Clases.

Instituto de Investigación para la Paz de Estocolmo:

Navantia en el lugar 45: 2010 millones dólares en 2010.
Indra en el lugar 84: 780 millones dólares en 2010.
EADS en el lugar 7 – Trichet, Piqué – : 16.360 millones de dólares en 2.010.

Vendo armas a Asia, ergo me preocupa el rearme de Asia: José Ignacio Torreblanca. El País 20-3-12

He aquí una interesante paradoja: Asia se rearma, con nuestra inestimable ayuda, mientras que a la vez nos preocupamos por el rearme de Asia como si fuéramos ajenos a él. Parece una paradoja pero no lo es: ¿quién mejor para preocuparse por la venta de armas que aquel que las vende? Al fin y al cabo, conoce el problema de primera mano.

La Banca Armada. Inversiones explosivas de los Bancos y Cajas. Informe del Centre JM Delás de estudios por la Pas de Justícia i Pau. Jordi Calvo Rufanges · Técnico e investigador del Centro Delàs de estudios por la Paz.

El BBVA es el segundo banco del mundo que más dinero ha prestado para la producción de armamento.
El Santander se sitúa en cuarto lugar.
Bankia, Liberbank, Barclays Bank y Banca Cívica, destacan en cuanto a su participación accionarial en empresas de armas españolas
La manera más directa que tienen los bancos y cajas de ayudar a las empresas de armas es concederles créditos y préstamos
Existen cinco formas de financiar las empresas de armas: la participación accionarial, la financiación de exportaciones, la emisión de bonos y pagarés, los fondos de inversión y los créditos o préstamos
Los bancos analizados son aquellos que operan en España, bien sean españoles o extranjeros

En este informe, las empresas de armas con mayor número de operaciones de la banca armada son las que producen bombas de racimo, minas antipersonal y armas nucleares

Leer informe completo

Vídeos Arcadi Oliveres

Tsunami 16 i 15: lectura de la Crisis Global

Ante la cumbre europea: información de la Crisis desde los periódicos convencionales y otras publicaciones:

Lo que nos dice este sistema: Jorge Riechman 29-1-12

Si puedo hacer negocios, tendréis alimento.

Si puedo hacer negocios, tendréis vivienda.

Mientras pueda hacer negocios, tendréis educación.

Sólo si puedo hacer negocios, tendréis atención médica.

En la medida en que pueda seguir haciendo negocios, tendréis quizá pensiones, y si los beneficios son suficientes os concederé un clima compatible con la habitabilidad de la biosfera para vosotros.

Y hoy, igual que ayer y que mañana, prosigo mi ofensiva: esta guerra de clases donde yo –mi nombre es legión, pero pongamos que hablo en nombre de esa clase social de la que aquel poeta maricón llamado Pasolini dijo que, más que una clase social, era una enfermedad contagiosa– yo voy ganando.

- Angela Merkel: la “Marktkonforme Demokratie” – la “democracia acorde con el mercado”

Cambio de régimen Rafael Poch. La Vanguardia 29-1-12

“Cambio de régimen” (“regime change”), el cambio de un régimen por otro, solía ser un concepto asociado a los proyectos de los halcones imperiales de Estados Unidos en sus pulsos militares con diversos regímenes adversarios o independientes de todo el mundo. Históricamente es un concepto de amplia tradición europea, tanto en la época colonial, como después de la descolonización. Agitado por Alemania, el concepto asoma ahora desde centro de la Unión Europea, aplicado a los países de su periferia. El resultado es una devaluación democrática, algunos de cuyos significativos movimientos se están produciendo ahora con la manifiesta pérdida de soberanía que se vive en cinco países de la eurozona (y en muchos países aun más débiles y dependientes del Este de Europa) en nombre de una “democracia acorde con el mercado”.
Ese concepto (“Marktkonforme Demokratie”) lo acuñó Angela Merkel el uno de septiembre en una entrevista con la emisora pública alemana Deutschlandfunk. Dijo que, “vivimos en una democracia parlamentaria y, por tanto la confección del presupuesto es un derecho básico del Parlamento, pese a ello vamos a encontrar vías para transformarla de tal manera que pueda concordar con el mercado”.
Desde entonces el concepto de “democracia acorde con el mercado” triunfa en Alemania. Ha sido declarado tercera “palabra del año” por una iniciativa de la Sociedad de la Lengua Alemana (GfdS), que ha recordado críticamente que, “la democracia es una norma absoluta incompatible con cualquier conformidad”. En la página electrónica del SPD, el partido socialdemócrata alemán, se lee que tal concepto, “sólo significa que ya no son los ciudadanos quienes deben determinar las cosas como electores, sino los especuladores, los mercados financieros, los hedge funds y los bancos”.
La “Marktkonforme Demokratie” es un concepto alemán para el cambio de régimen, pues, por la via del “pacto fiscal” y de la “regla de oro” (el tope de gasto elevado a precepto constitucional), el dogma neoliberal se hace ley fundamental. Cualquier política neokeynesiana que aspire a dar al Estado un papel financiero activo queda prohibida por la constitución.
Es un peldaño importante, un remate, de lo que el nuevo libro del ilustre historiador catalán Josep Fontana, “Por el bien del Imperio”, explica que comenzó a urdirse a finales de los años setenta, cuando comenzó, primero en Estados Unidos y luego en el Reino Unido, el desmonte del pacto social de posguerra que está en la identidad de la “Europa social”.
Alemania que llegó tarde a ese proceso –lo comenzó a abrazar después de la reunificación de 1990, muerta la RDA que tanto inspiró al capitalismo social de su “Modell Deutschland”- es ahora la abanderada de algo parecido a un cambio de régimen en Europa. Sus consecuencias son imprevisibles: tanto un rebelde 1848, como un regreso a la Europa parda y ultraderechista de 1930.

Un comisario para Grecia

Alemania quiere que Grecia ceda lo poco que le queda de su soberanía financiera a un “eurocomisario” como condición para otorgarle una segunda ayuda de 130.000 millones de euros, informa hoy el “Financial Times” desde Bruselas. La Vanguardia – Financial Times 28-1-12

Los partidos griegos se unen contra Alemania. El País 30-1-12

Merkel exige aún austeridad a una eurozona superada por la recesión: Público 30-1-12

La pobreza atrapa a la clase media europea. El País 30-1-12

La policía política vigila a diputados alemanes. La Vanguardia 25-1-12

La OIT culpa a la austeridad salarial alemana de las dificultades del euro. La Vanguardia 24-1-12

La OIT califica de “no muy clara” la contribución que esta política de austeridad salarial ha tenido en la creación de empleo en Alemania. Los sindicatos alemanes denuncian que las buenas cifras de empleo alemanas se han conseguido mediante trucos estadísticos, que dejan sin contar a grandes colectivos de parados, así como a un aumento de la precarización laboral con la institucionalización de un “mercado laboral paralelo”, que en 2011 incluía 7,3 millones de ocupados en los llamados “minijobs” con un sueldo de 400 euros. Esa cifra representa un aumento de 112.500 de esos empleos con respecto a 2010 y supone un récord de este tipo de empleos desde el año 2003, informa hoy el diario Handelsblatt.

Datos sobrea la economia social alemana:

20% de paro real en Alemania: SICOM

Festival de regalos en los bancos españoles para captar nóminas: ofertas miradas con lupa. CincoDías.com 29-1-12

Opinión

Europa: todos tienen la intención de alzar un cortafuegos. Michael R. Kratke. Revista Sin Permiso

Los bancos, con el Instituto de Finanzas Internacional (IIF) a la cabeza, reaccionan contra un recorte demasiado generoso de la deuda de Grecia, que debería de estar firmado, sellado y entregado antes de la cumbre europea del 30 de enero. Cuanto más se negocie esta “restructuración voluntaria de deuda”, mayor será el riesgo de una bancarrota desordenada del estado griego. Teniendo en cuenta cómo acostumbran a terminar esta negociaciones, los gobiernos de la zona euro deberán, según la lógica de su actual estrategia, mantener a los acreedores de Grecia en la cuerda floja, y lo mismo vale para los de Portugal, Italia, Irlanda o España .

La socialdemocracia perdida otra vez: Antonio Cazorla Sánchez es catedrático de Historia de Europa, Trent University, Canadá. Su último libro es Fear and progress: ordinary lives in Franco’s Spain, 1939-1975 (Oxford, 2010). El País 30-1-12

Nadie sabe hoy cómo o cuándo vamos a salir de la crisis. Pero, como en la Gran Depresión, la socialdemocracia europea o está muda o repite sin convicción que va a gobernar con fórmulas que en realidad no piensa aplicar. Nadie se cree, por ejemplo, que las medidas de un hipotético Gobierno de Rubalcaba hubieran sido muy distintas de las de Rajoy. Lo que sí sabemos es que ya tampoco valen alternativas estrictamente nacionales como la sueca en los años treinta y que la solución tendría que ser, como mínimo, europea. Desgraciadamente, Merkel y Sarkozy, los dos líderes que quizás puedan decidir más o menos cómo salir del laberinto de la deuda y del marasmo económico, no parecen tener el talante valiente y heterodoxo necesario. Son políticos de derechas muy convencionales que se niegan a oír propuestas diferentes que economistas de prestigio, e incluso The Economist, llevan meses pidiendo a gritos. Ambos líderes por un lado, van a remolque de los “mercados” y, por otro, han renegado de las mejores tradiciones reformistas y solidarias de la democracia cristiana que salió de la última guerra mundial. En consecuencia, ni retan a las causas profundas de la crisis ni ofrecen más alternativa que la del sufrimiento. Pero mientras que oímos repetidamente su monólogo, lo que no se oye es la voz unida y disonante de la socialdemocracia.
La socialdemocracia europea está pagando el precio político de haber olvidado sus valores fundacionales de ética, comunidad y sobriedad, y por ellos carece de un modelo alternativo al impuesto por los “mercados”. Más grave aún, parte de sus bases electorales potenciales está pagando un alto precio personal de miseria y desencanto. No es sorprendente que no vayan a votar, o que, en medio de la creciente fractura social, muchos lo hagan por la derecha, que por lo menos parece honesta en su oferta de sufrimiento e individualismo. Tristemente, esto, y otras cosas peores que puedan venir, ya se han visto antes. Pensemos, por ejemplo, en el éxito creciente de la demagogia ultraderechista.

Renta Básica:

En esta época de crisis es más necesaria que nunca una renta básica universal: Sin Permiso. Daniel Raventós preside la Red Renta Básica, integrada en la Basic Income Earth Network (BIEN). Doctor en Economía y profesor titular en la Facultad de Economía y Empresa de la Universidad de Barcelona

Daniel Raventós: Què és i com es financia la renda bàsica?

Tots els vídeos sobre renda bàsica realitzats per SICOM amb en Daniel Raventós

Gobierno de España S.A. Pere Russiñol. Público 29-1-12

“El problema es claro y tiene un nombre académico: la captura del regulador”, advierte Antoni Comín, profesor de Ciencias Sociales de la escuela de negocios Esade, quien explica el concepto así: “El servidor público que debe regular un sector es capturado por técnicos procedentes de ese mismo sector, al que lógicamente volverá, y muy bien retribuido, cuando regrese al sector privado”.

Manipulando el debate, destruyendo la obviedad. Josep Cabayol Virallonga, periodista, presidente de Solidaritat i Comunicació – SICOM.

¿Puede un gobierno, sin consultar a la ciudadanía, tomar una decisión que no tiene vuelta atrás? Tienen vuelta atrás las privatizaciones? Otra vez la historia nos informa que no. Las ventas de los bienes comunes no suelen ser reversibles. Y la propiedad de estos bienes, pagados con el dinero – impuestos de todos – no es de la administración, es de la ciudadanía.

¿Por qué si el Derecho Constitucional protege a los propietarios de las decisiones de los estados y garantiza indemnizaciones en los procesos de expropiación forzosa de la propiedad privada, no hay ninguna norma que proteja a los ciudadanos de las ventas unilaterales de los bienes comunes que la administración ejecuta?

Imputado el jefe de los Mossos en Barcelona por el desalojo del 15M. El País 30-1-12

Vídeo fotografías carga policial

Máquinas de guerra: Blackwter, Monsanto y Bill Gates

Silvia Ribeiro es investigadora del Grupo ETC

Un reporte de Jeremy Scahill publicado en The Nation (Blackwater’s Black Ops, 15/9/2010) reveló que el ejército mercenario más grande del mundo, Blackwater (ahora llamado Xe Services) le vendió servicios clandestinos de espionaje a la trasnacional Monsanto. Blackwater cambió de nombre en 2009, luego de hacerse famosa en el mundo por las denuncias sobre sus abusos en Irak, incluidas masacres de civiles. Sigue siendo el mayor contratista privado del Departamento de Estado de Estados Unidos en “servicios de seguridad”, es decir para practicar el terrorismo de Estado dándole al gobierno la posibilidad de negarlo.

Muchos militares y ex oficiales de la CIA trabajan para Blackwater o alguna de las empresas vinculadas que creó para desviar la atención de su mala fama y generar más lucros vendiendo sus nefastos servicios –que van desde información y espionaje hasta infiltración, cabildeo político y entrenamiento paramilitar– a otros gobiernos, bancos y empresas trasnacionales. Según Scahill los negocios con trasnacionales –como Monsanto, Chevron, y gigantes financieros como Barclays y Deutsche Bank– se canalizan a través de dos empresas que son propiedad de Erik Prince, dueño de Blackwater: Total Intelligence Solutions y Terrorism Research Center. Éstas comparten oficiales y directivos de Blackwater.

Uno de ellos, Cofer Black, conocido por su brutalidad siendo uno de los directores de la CIA, fue quien hizo contacto con Monsanto en 2008 como directivo de Total Intelligence, concertando el contrato con la compañía, para espiar e infiltrar a organizaciones de activistas por los derechos de los animales, contra los transgénicos y otras sucias actividades del gigante biotecnológico.

Contactado por Scahill, el ejecutivo Kevin Wilson de Monsanto se negó a hablar, pero posteriormente confirmó a The Nation que habían contratado a Total Intelligence en 2008 y 2009, según Monsanto solamente para hacer seguimiento de “información pública” de sus opositores. Dijo además, que Total Intelligence era una “entidad totalmente separada de Blackwater”.

Sin embargo, Scahill cuenta con copias de los correos electrónicos de Cofer Black posteriores a la reunión con Wilson de Monsanto, donde les explica a otros ex agentes de la CIA, usando sus direcciones electrónicas de Blackwater, que la discusión con Wilson fue que Total Intelligence se convertiría en el “brazo de inteligencia de Monsanto”, espiando activistas y otras acciones, incluido “que nuestra gente se integre legalmente a esos grupos”. Monsanto pagó a Total Intelligence 127 mil dólares en 2008 y 105 mil dólares en 2009.

No asombra que una empresa de “ciencias de la muerte” como Monsanto, que se ha dedicado desde sus orígenes a producir tóxicos y desparramar venenos, desde el Agente Naranja hasta los PCB (policlorobifenilos), agrotóxicos, hormonas y semillas transgénicas, se asocie con otra empresa de matones.

Casi al mismo tiempo que la publicación de este artículo en The Nation, la Vía Campesina denunció la compra de 500 mil acciones de Monsanto, por más de 23 millones de dólares por la Fundación Bill y Melinda Gates, que con esto se terminó de sacar su careta de “filantrópica”. Otra asociación que no sorprende.

Se trata de un casamiento entre los dos monopolios más brutales de la historia del industrialismo: Bill Gates controla más de 90 por ciento del mercado de programas patentados de computación y Monsanto cerca de 90 por ciento del mercado mundial de semillas transgénicas y la mayoría del mercado global de semillas comerciales. No existen en ningún otro rubro industrial monopolios tan vastos, cuya propia existencia es una negación del cacareado principio de “competencia de mercado” del capitalismo. Tanto Gates como Monsanto son muy agresivos en la defensa de sus mal habidos monopolios.

Aunque Bill Gates intente decir que la Fundación no está ligada a sus actividades comerciales, todo lo que ésta hace demuestra lo contrario: gran parte de sus donaciones terminan favoreciendo las inversiones comerciales del magnate, además de que en realidad no “dona” nada, sino que en lugar de pagar impuestos a las arcas públicas, invierte sus ganancias donde le favorezca económicamente, incluida como propaganda de sus supuestas buenas intenciones. Por el contrario, sus “donaciones” financian proyectos tan destructivos como la geoingeniería o la sustitución de medicinas naturales y comunitarias por medicamentos patentados de alta tecnología en las zonas más pobres del mundo. Qué coincidencia, el ex secretario de Salud Julio Frenk y Ernesto Zedillo son consejeros de la Fundación.

Al igual que Monsanto, Gates se dedica también a tratar de destruir la agricultura campesina en todo el planeta, principalmente a través de la llamada “Alianza para una Revolución Verde en África” (AGRA). Ésta funciona como caballo de Troya para despojar a los campesinos africanos pobres de sus semillas tradicionales, sustituyéndolas por semillas de las empresas primero, y finalmente por transgénicos. Para ello, la Fundación contrató en 2006, justamente a Robert Horsch, un director de Monsanto. Ahora Gates, venteando mayores ganancias, se fue directo a la fuente.

Blackwater, Monsanto y Gates son tres caras de la misma figura: la máquina de guerra contra el planeta y la mayoría de la gente que lo habita, sean campesinos y campesinas, indígenas, comunidades locales, gente que quiere compartir información y conocimientos o cualquier otro que no quiera estar en la égida de lucro y destrucción del capitalismo.

Silvia Ribeiro es Investigadora del Grupo ETC

Observaciones SICOM

www.xeservices.com Observad que si escribís la dirección de www.xeservices.com lleva a Academi: Elite Training. Trusted Protection.

InsideView: observad

Escribid ahora www.terorismresearchcenter.com en la barra del navegador.

No os detengáis: escribid www.totalintelligencesolutions.com y husmead. ¿Pagos y Transacciones a ……?

La CIA, el 11-S y el asesinato de Awlaki

Tom Burghardt

Global Research

Traducido del inglés para Rebelión por Germán LeyensAwlaki en los atentados del 11 de Septiembre?. ¿Qué papel jugó la CIA?

El 30 de septiembre, elementos de la CIA y el Comando Conjunto de Operaciones Especiales (JSOC, por sus siglas en inglés), bajo el control de la Agencia, asesinaron en un ataque de drone en Yemen al supuesto jefe de “operaciones exteriores”, Anwar al-Awlaki, de la base de datos afgano-árabe de recursos descartables de la inteligencia occidental, también conocida como al Qaida, y a un segundo ciudadano estadounidense, Samir Khan, de 25 años, editor de la revista Inspire.

Continuar llegint: La CIA, el 11-S y el asesinato de Awlaki